Minuta celebrada el día 10 de julio a las 18:00 horas en las oficinas de la Dirección General de Aviación Civil estando presentes el Ing. Jorge Neváres Director de Transporte y el Ing. Andrés Macías por la DGAC, El Sr. Jack MacCormick presidente de Baja Bush Pilots, Ignacio Reyes G. y una servidora.

El objetivo de mi visita era presentarme con el Ing. Nevares, quien quedó en el puesto del Ing. Eduardo Piccolo Calvera. Sin embargo, por la visita de Jack McCormick para tratar el asunto del avión robado y el asunto del nuevo permiso que requieren los aviones registrados en una corporación para entrar a México, la reunión dió un sesgo muy peculiar.

Esta reunión se llevó a cabo en ingles, lo cual dificultaba un poco las comunicaciones.

Comenzamos tratando el punto de la nueva autorización que requieren los aviones extranjeros a nombre de corporativos, que en viajes recreativos vienen a México.

El Lic. Nevares no sabía muy bien en que consistía el trámite, pues acaba de entrar. Primero dijo que no era necesaria ninguna autorización. Sin embargo, luego cambió de opinión, cuando lo consultó con el Ing. Macías (esto mientras interrumpimos nuestra plática, pues nos recibió muy tarde y teníamos que estar con el Lic. Roca. Después regresamos a continuar la plática).

Nos dijo que desgraciadamente, de acuerdo a la Ley de Aviación Civil, toda aeronave que vuela a México con fines comerciales requiere de un permiso.

A esto contesté que el Artículo 28 de dicha Ley dice que los vuelos con carácter de privados sin fines de lucro no requieren ningún permiso.

Aquí sucede que para DGAC, toda aeronave que está registrada en un corporativo es una aeronave que viaja con fines comerciales. De aquí no lo sacamos, a pesar de la explicación que le dio Jack, pues en EUA, por tanta demanda, la gente se siente más segura registrando sus aviones a nombre de una empresa. Si los demandan, lo hacen a una empresa y no a una persona, la cual es más vulnerable legalmente. Esto no quería decir que sus vuelos son con fines de lucro, pues los usan para su transportación personal.

Concluímos en la reunión que los aviones extranjeros, que estén registrados a nombre de empresa, que viajen con fines privados a México, podrán tramitar un permiso que tendrá una vigencia de un año calendario o antes según la fecha de vencimiento de su póliza de seguro, para entrar a México. Esto es independiente de todos los pagos y entrega de documentos que se hacen en cada aeropuerto.

Comenté que porqué no daban el permiso por un año calendario independientemente de la fecha de vencimiento del seguro, ya que al entrar al país los comandantes no les permiten continuar volando si su póliza de seguro no está vigente. A esto respondió Nevares, que si ese es el caso, podrán solicitar otro permiso cuando tengan su nueva póliza.

Jack preguntó que cual era el objetivo de ese permiso, ya que para obtenerlo hay que enviar copias de la licencia, la póliza de seguro, el certificado de aeronavegabilidad y registro. Y luego, en las comandancias hay que entregar nuevamente la misma información.

La respuesta fue: "para seguridad de los pilotos". (sigo sin entender que quiso decir Nevares con eso).

Nevares ofreció tener el permiso en 2 días hábiles. Pero Jack le contestó que trató de hacer el trámite y le tomó mas de 3 semanas conseguir un permiso por una sola entrada, a pesar que había solicitado un permiso por un año.

Aquí le contestaron que la culpa había sido suya, pues envió la solicitud directamente al Director de la DGAC y no al Director de Transporte, por lo que la documentación se extravió.

La razón por haberle dado un permiso por una sola entrada era que el fax no había pasado muy claro, y como no pudieron ver toda la información, pues le dieron un permiso por una sola entrada.

Jack se quejó porque el permiso decía el día exacto en que debería entrar a México y salir, así como los aeropuertos que usaría (esto lo sabían porque en la solicitud hay que presentar un itinerario tentativo). Es absurdo que la autoridad de un permiso tan restringido, pues no siempre se pueden seguir los planes de vuelo, sobre todo cuando la solicitud se hace con meses de anticipación. A esto no hubo una respuesta, pues asumen nuestras autoridades que debemos saber con un año de anticipación las fechas exactas en que vamos a volar y los aeropuertos que vamos a utilizar.

Yo pregunté al Lic. Nevares que donde tenían publicada esta nueva notificación para que la gente conozca el número de fax de su oficina y los procedimientos a seguir.

A esto contestó que era obligación de los extranjeros hablar a DGAC para informarse de los requisitos para entrar a México. ¡Que facilidades administrativas de nuestro nuevo Director, Felicidades!.

También nos dio una copia de las TAIFALES donde venía todo esto. Al revisarlas, una era de 1991 y la otra de septiembre del año pasado, y que ninguna de las dos estaba vigente, pues no tenían la nueva modificación de que las aeronaves extranjeras de pistón pueden ya utilizar cualquier aeropuerto internacional para entrar o salir de México. Tampoco estaba la notificación de que ya no se tenían que hacer todos los vuelos en el interior de la República con la misma tripulación y acompañantes.

Le sugerí que no entregara esto a Jack, pues lo iba a hacer más bolas.

Según me dijo el Lic. Nevares, que en el PIA estaban ya publicadas las nuevas TAIFALES. ¿Alguien está suscrito al PIA que pueda constatarlo?. La verdad es que yo dejé de renovar mi membresía, pues las enmiendas me llegaban ya vencidas, si es que me llegaban. Decidí trabajar mejor con Jeppesen, quienes están a la vuelta de la esquina (así parece), pues me llegan las enmiendas en muy buen tiempo.

Al leer estas TAIFALES vencidas, me di cuenta que todavía tenían en su texto el hecho que la política del Gobierno Mexicano es buscar y lograr una reciprocidad y equidad con los demás países.

Sarcásticamente le comenté al Lic. Nevares que porqué no borraban ese párrafo, pues distamos mucho de ser recíprocos con nuestros vecinos de Norte América.

No hubiera dicho esto, pues parece que le prendí la mecha. Se puso muy enojado y me regañó, diciéndome que como era posible lo que decía, pues él mismo ha trabajado mucho en aspectos de homologación con otros países en la cuestión de la aviación comercial y los taxis aéreos. Yo le contesté que de eso no sabía nada, y que solamente abogaba por la aviación general, donde no somos recíprocos con nadie.

Creo que en este punto tendré que hacerle una visita al Director de Transporte para mostrarle pruebas de lo que digo.